Когнитивная сложность и учебная компетентность студентов

Вернуться к списку статей
Доклады Башкирского университета. 2021. Том 6. № 4. С. 295-301.

Авторы

Щербаков С. В.*
Башкирский государственный университет
Россия, Республика Башкортостан, 450076 г. Уфа, улица Заки Валиди, 32

Абстракт

Предметом данного исследования является взаимосвязь между уровнем когнитивной сложности и показателями учебной компетентности студентов. Мы предположили наличие положительных статически значимых связей между уровнем когнитивной сложности и показателями учебной активности студентов. Для оценки когнитивной сложности использовался опросник ролевых категорий (RCQ) У. Крокетта. В результате непараметрического корреляционного анализа обнаружена значимая взаимосвязь между степенью содействия коллективу и уровнем когнитивной сложности по опроснику RCQ.

Ключевые слова

  • когнитивная сложность
  • учебная компетентность
  • репертуарный тест
  • тест Крокетта

Литература

  1. Жуков Ю. М. Точность и дифференцированность межличностного восприятия: автореф. дисс. … канд. психол. наук. М., 1982. 20 с.
  2. Келли Дж. Психология личности. Теория личностных конструктов. СПб.: Речь, 2000. 260 с.
  3. Костюченко Е. В. Когнитивная сложность как характеристика межличностного восприятия // Психологические аспекты развития личности в онтогенезе: сборник научных статей. Гродно: ГрГУ, 2014. С. 302-312.
  4. Петренко В. Ф., Митина О. В. Методика «Сказочный семантический дифференциал»: диагностические возможности // Психологическая наука и образование, 2018. Т. 23. №6. C. 41-54. doi: 10.17759/pse.2018230604.
  5. Общая психология: слов. / под ред. А. В. Петровского. М.: Per Se; СПб.: Речь, 2005. 250 с.
  6. Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности: руководство по репертуарным личностным методикам. М.: Прогресс, 1987. 236 с.
  7. Холодная М. А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. СПб.: Питер, 2002. 272 с.
  8. Шмелев А. Г. Психосемантические методы в диагностическом описании субъекта межличностного познания и общения: сб. науч. тр.// Вопросы психологии межличностного познания и общения. Т. 2. Краснодар: Изд. Куб. ун-та, 1983. С. 99-108.
  9. Щербаков С. В., Голубина Н. В. Факторная модель оценки эффективности учебной деятельности студентов // Современные проблемы науки и образования, 2019. №6 [Электронный ресурс]: URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=29373 (дата обращения: 20.07.2021). doi: 10.17513/spno.29373.
  10. Applegate J. L., Kline S. L. & Delia J. G. Alternative measures of cognitive complexity as predictors of communication performance // International Journal of Personal Construct Psychology, 1991. Vol. 4. Iss. 2. Pp. 193-213. doi: 10.1080/08936039108404772.
  11. Bieri J. Cognitive complexity-simplicity and predictive behavior. J. Abnorm Psychol, 1955. Sep; Vol. 51(2):263-8. doi: 10.1037/h0043308. PMID: 13263040.
  12. Burleson B. R. Comforting messages: features, functions, and outcomes // Strategic interpersonal communication / ed. by Daley J. A., Wiemann J. M. Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1994. Pp. 135-161.
  13. Burleson B. R. & Denton W. H. The relationship between communication skill and marital satisfaction: some moderating effects. Journal of Marriage and the Family, 1997. Vol. 59. №4. Pp. 884-902.
  14. Burleson B. R. & Waltman M. S. Cognitive complexity: using the role category questionnaire measure // A handbook for the study of human communication. Methods and instruments for observing, measuring, and for assessing communication processes / ed. by C. H. Tardy. Norwood, NJ: Ablex, 1988. Pp. 1-35.
  15. Campbell J. P. & Wiernik B. M. The modeling and assessment of work performance // Annual review of organizational psychology and organizational behavior, 2015. Vol. 2. Pp. 47-74.
  16. Crockett W. H. Cognitive complexity and impression formation // Progress in experimental personality research / ed. by B. A. Maher. New York: Academic Press, 1965. Vol. 2. Pp. 47-90.
  17. Gelar J. Interpersonal cognitive complexity and cross-cultural dating: an application of personal constructs psychology, 2008. URL: https://core.ac.uk/download/pdf/58823301.pdf (дата обращения: 20.07.2021).
  18. Hale C. L. & Delia J. G. Cognitive complexity and social perspective-taking // Communication Monographs, 1976. Vol. 43(3). Pp. 195-203. doi: https://doi.org/10.1080/03637757609375932.
  19. O’Keefe D. J. & Delia J. G. Construct comprehensiveness and cognitive complexity // Perceptual and Motor Skills, 1978. Vol. 46. Pp. 548-550. doi: https://doi.org/10.2466/pms.1978.46.2.548.
  20. O’Keefe D. J. & Sypher H. E. Cognitive complexity measures and the relationship of cognitive complexity to communication. Human Communication Research, 1981. Vol. 8. №1. Pp. 72-92. doi: https://doi.org/10.1111/j.1468-2958.1981.tb00657.x.

Cognitive complexity and educational competence of students

Authors

Scherbakov S. V.*
Bashkir State University
32 Zaki Validi Street, 450076 Ufa, Republic of Bashkortostan, Russia

Abstract

The subject of this study is the relationship between the level of cognitive complexity and indicators of students’ academic competence. We suggested the presence of positive statically significant links between the level of cognitive complexity and indicators of student learning activity. To assess cognitive complexity, the role category questionnaire (RCQ) of W. Crockett was used. As a result of non-parametric correlation analysis, a significant relationship was found between the degree of assistance to the team and the level of cognitive difficulty according to the RCQ questionnaire.

Keywords

  • cognitive complexity
  • academic competence
  • repertory grid
  • Crockett test
Вернуться к списку статей