Особенности аргументации в межличностных конфликтах и личностные свойства студентов

Вернуться к списку статей
Доклады Башкирского университета. 2023. Том 8. № 2. С. 139-145.

Авторы

Щербаков С. В.*
Уфимский университет науки и технологий
Россия, Республика Башкортостан, 450076 г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32

Абстракт

В статье приводятся сведения о значении и роли фреймов аргументации в современной психологии межличностных конфликтов. В данном исследовании предложены шкалы оценки спонтанных аргументов (blurting arguments), сходные по содержанию с фреймами доминантности, сотрудничества и полезности. Обнаружена значимая отрицательная взаимосвязь между оценкой фреймов полезности и уровнем нейротизма. Мы полагаем, что полученные результаты открывают перспективу дальнейших исследований не только в рамках психологии конфликтов, но и в области психологии социального и эмоционального интеллектов.

Ключевые слова

  • аргументация
  • конфликт
  • переговоры
  • спонтанные высказывания
  • фреймы аргументации

Литература

  1. Ивин Ю. В. Теория и практика аргументации: учебник для бакалавров. М.: изд-во Юрайт, 2016. 300 с.
  2. Морозов А. В. Психология влияния. СПб.: Питер, 2001. 512 с.
  3. Харламова Т. М. Психология влияния: [электронный ресурс]: учеб. пособие. М.: Флинта: 2017. 111 с.
  4. Батурина Ю. В. Формирование аргументативных стратегий у магистрантов-психологов с использованием сетевых компьютерных технологий (на мат-ле английского языка): дис. … канд. пед. наук. СПб, 2015. 275 с.
  5. Рябчиков В. В. Полемическое взаимодействие и культура аргументации обучающихся // Сибирский педагогический журнал. 2007. №9. С. 139-147.
  6. Левчаева Н. В. Убеждение, внушение и аргументация как основные психологические приемы воздействия в процессе делового общения // Мир науки и образования. 2016. Т.1(5). С. 28.
  7. Нарциссова С. Ю., Сиротин В. П. Мышление: феноменология процесса: монография. М.: Академия МНЭПУ, 2022. 270 с.
  8. Шевякина С. В. Аксиологические основания аргументации в интернет-дискурсе психологии ЗОЖ // Гуманитарные и юридические исследования. 2021. №2. С. 169-176.
  9. Шелестюк Е. В. Речевое воздействие: онтология и методология исследования: дис. … докт. филол. наук. Челябинск, 2009. 304 с.
  10. Лисанюк Е. Н. Логико-когнитивная теория аргументации: дис. … докт. филос. наук. СПб, 2015. 297 с.
  11. Анцупов А. Я., Баклановский С. В. Конфликтология в схемах и комментариях: учеб. пособие. СПб.: Питер, 2009. 304 с.
  12. Хасан Б. И. Конструктивная психология конфликта: учеб. пособие для вузов. М.: изд-во Юрайт, 2021. 204 с.
  13. Putnam L. L., Holmer M. Framing, reframing, and issue development // Communication and negotiation / ed. by L. Putnam and M. Roloff. London: Sage Publications, 1992. P. 128-155.
  14. Минский М. Фреймы для представления знаний. М.: Энергия, 1979. 153 с.
  15. Tversky A. Preference, belief, and similarity: selected writings / ed. by E. Shafir. Cambridge, Massachusetts, London, England: A Bradford Book; The MIT Press, 2004. 1023 pp.
  16. Pinkley R. L., Northcraft G. B. Conflict frames of reference: implications for dispute processing and outcomes // Academy of management journal. 1994. Vol. 37. No. 1. Pp. 193-205. DOI: 10.2307/256777.
  17. Disentangling approaches to framing in conflict and negotiation research: a meta-paradigmatic perspective / De A. Wolf [и др.] // Human Relations. 2009. Vol. 62(2). Pp. 155-193.
  18. Hample D. Arguing skill // Handbook of communication and social interaction skill / J. O. Greene & B. R. Burleson (eds.). Mahwah, NJ: Erlbaum. Pp. 439-478.
  19. Hample D. Arguing: exchanging reasons face-to-face. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum, 2005. 400 p.
  20. Hample D., Richards A. S. & Skubisz S. Blurting // Communication Monographs. 2013. V. 80. Issue 4. Pp. 503-532.
  21. Hample D. Interpersonal arguing. New York: Peter Lang, 2018. 306 p.
  22. Hample D., Warner B. & Young D. Framing and editing interpersonal arguments // Argumentation. 2009. V. 23, Pp. 21-37. DOI: https://doi.org/10.1007/s10503-008-9107-x.
  23. Щербаков С. В. Психология межличностных конфликтов. Уфа: РИЦ БашГУ. 2016. 80 с.
  24. McCrae R. R., Costa P. T. The five-factor theory of personality // Handbook of personality: theory and research / Ed. by O. P. John, R. W. Robins & L. A. Pervin. New York: Guilford Press, 2008. Pp. 159-181.
  25. Щербаков С. В. Когнитивная сложность и учебная компетентность студентов // Доклады Башкирского университета. 2021. Т. 6. №4. С. 378-381. DOI: 10.33184/dokbsu-2021.4.12.
  26. Roloff M. E. and Miller C. W. Social cognition approaches to understanding interpersonal conflict and communication // The SAGE handbook of conflict communication: integrating theory, research, and practice / Ed. by J. G. Oetzel & S. Ting-Toomey. Thousand Oaks, CA: Sage, 2006. Pp. 97-128.
  27. Guerrero L. Emotion and communication in conflict interaction // The SAGE handbook of conflict communication: integrating theory, research, and practice // Ed. by J. G. Oetzel & S. Ting-Toomey. Thousand Oaks, CA: Sage, 2013. Pp. 105-131.

Features of argumentation in interpersonal conflicts and personal properties of students

Authors

Scherbakov S. V.*
Ufa University of Science and Technology
32 Zaki Validi st., 450076 Ufa, Republic of Bashkortostan, Russia

Abstract

The article provides information about the meaning and role of frames of argumentation in the modern psychology of interpersonal conflicts. In this study, scales for evaluating spontaneous arguments (blurting arguments) are proposed, similar in content to frames of dominance, cooperation and utility. A significant negative correlation was found between the assessment of utility frames and the level of neuroticism. We believe that the results obtained open up the prospect of further research not only within the psychology of conflicts, but also in the field of psychology of social and emotional intelligence.

Keywords

  • argumentation
  • conflict
  • negotiations
  • spontaneous statements
  • frames of argumentation
Вернуться к списку статей